mardi 12 mars 2013

DSK/Iacul, des dessous fascinants .. Histoire d'un polar



Si on compte les millions versés -cash- à Nafissatou, (6?) les frais du procès [Double patte et Patachon et leur staff de détectives "privés" voyageurs ne sont pas gratos!] la perte de sa richissime épouse, un divorce à venir qui ne va pas arranger ses affaires, la carrière brutalement interrompue... le Carlton [une accusation de proxénétisme, ce n'est pas banal et tout mis bout à bout, même si elle n'a pas fait autant de remous, c'est la pire] le Carlton donc qui va sans doute lui coûter aussi quelques plumes [pas comparable mais tout de même] plus le luxe auquel on s'habitue paraît-il facilement (je ne sais pas, je n'ai pas essayé) et son âge, il doit se sentir sur la corde raide; un divorce hard [et pour la femme bafouée en technicolor, le plus nul des avocats obtiendra sans forcer une confortable indemnité] et il plonge. Or, arrêtez-moi si je me trompe, je le vois mal dans une maison cévenole fût-elle cossue couper du bois pour se chauffer l'hiver et se régaler de soupe d'orties.

D'où cette hypothèse d'économiste avisé: pour se renflouer, utiliser ce qui lui reste, c'est à dire sa notoriété sur la question qui passionne tant les masses [et lui-même], le cul. Et comme il ne peut pas écrire ses mémoires... Ni Iacul ni lui n'ont grand chose à perdre question image: un peu plus un peu moins, autant que ce soit pour quelque chose. Parce que tout de même, on peine à le croire aussi stupide. Et elle, c'est sûr, ne l'est pas. 

Peut-être l'idée vient-elle d'elle, peut-être a-t-elle dépassé le scénar prévu [assez "soft" dixit l'éditeur, et "mauvais"] briffée par "des gens qui l'ont utilisée", voir en direction de "Stock", ce ne serait pas la première fois et son mail d'"excuses" peut s'interpréter ainsi.. J'ai du mal en effet, avec ces deux compères, elle le "défendant" au départ contre Nafissatou, dans la veine qui l'avait déjà "lancée" [petitement, je n'avais jamais entendu parler d'icelle avant] à savoir que le viol ce n'est pas si grave que l'on dit.. lui, buvant du petit lait, "séduit" (!).. sans ignorer, du moins cela n'est pas vraisemblable, les raisons de la dame pour agir ainsi, oui, j'ai du mal à la voir en "repentie" blessée par un affreux kiseserédévoilé : il a prouvé qu'il savait se comporter en gentleman -enfin presque- [envers qui lui était utile et Dieu sait qu'elle l'était] ses "débords" ayant surtout touché des jeunes femmes un peu paumées, naïves, des kinecomptpa ou peu, parfois plus ou moins "présentées" par leur famille [voir l'analyse intéressante de Marie-Victorine, une ex de 30 de moins, "exfiltrée" après une dure affaire, peut-être la pire mais qui ne fit aucun bruit] leur famille qu'elles ne risquaient pas de trahir quoiqu'il advint. [Pour Marie-Victorine, cela a marché -presque- jusqu'à la plainte de Nafissatou. Son texte de "défense" de DSK est un monument à l'accent de sincérité indiscutable; relatant, embarrassée, sa tragique histoire, de fait, elle l'enfonce davantage.] La thèse du "complot" cadre bien mieux avec ces deux personnages droit sortis des "Liaisons dangereuses". Lien pour se détendre (!)

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire